Masistas disconformes con posesión de ‘intelectuales’ en Asamblea Plurinacional

Pura Gonzales Velasquez La nueva Asamblea Plurinacional, presentada el domingo anterior, no fue aceptado complacientemente por algunos miembros masistas, puesto que consideran ‘discriminatorio’ al posesionar a los intelectuales y no así a los representantes del sector indígena campesino. En su oportunidad, Lino Villca y Roman Loayza, reconocidos masistas, cuestionaron que el nuevo gabinete ministerial no represente lo que se dispuso en las mesas de trabajo en la Asamblea Constituyente, resaltando que el 50% debió formarse por los denominados intelectuales, aquellos que recibieron una formación profesional, equilibrándose con la otra mitad del sector indígena. Enfatizó que la única persona designada en la Asamblea Plurinacional, considerada como indígena, fue la diputada masista, Julia Ramos, quien fue posesionada como Ministra de Desarrollo Rural y Agropecuario, sin embargo, esta posesión no fue suficiente para los demás miembros de la bancada del MAS, llamados los verdaderos militantes del cambio. “Solo la diputada Julia, que ha entrado como extra fue para decir es la plurinacionalidad, no hay ningún plurinacional en este aspecto, porque sabemos que en esta NCPE tiene que haber un plurinacional de cambio exacto”, afirmó el constituyente Loayza. De su lado, el opositor al MAS, senador de Podemos, Walter Guiteras, resaltó que solo el 12% esta representado por el sector indígena campesino, coincidiendo con los reclamos que hicieran los propios masistas, “solo los utiliza a los indignas y campesinos, no es la representación real”, puntualizó. Entre tanto, el diputado cruceño, Óscar Urenda, sostuvo que el presidente Morales, ratifico a sus ministros que tienen ‘cola’, por lo tanto no ha cambiado nada, y que desde las regiones que votaron por sus Estatutos, deben acatarlas. ENTREVISTA. WILMAR DURÁN “Estamos frente a un proceso Constituyente no definido” ¿Con el nuevo cuerpo de magistrados, se podrá abrir las demandas que fueron admitidas contra la NCPE, que promulgó Evo Morales? Con la designación de los magistrados, que debe de hacerse en algún momento, pero lo ideal era que se hubiera hecho antes de la promulgación, ahora se espera que en una elemental racionalidad, debería ser que antes de implementar el texto constitucional suerte de este proceso constituyente, porque se nos encontramos frente a una cosa litigiosa, existe una impugnación sobre esta norma, por lo tanto el Tribunal Constitucional debe resolver esta controversia. ¿Es decir que la designación del Tribunal se debió hacer antes de la promulgación de la Nueva Constitución? Eso era lo esperado en un sistema democrático, lo que se esta haciendo ahora es comenzar un emprendimiento en base a una situación indefinida, es como si alguien quiera transferir un bien inmueble que esta en litigio, no es racional, seria inclusive calificado como delito. Lamentablemente estamos frente a un proceso constituyente no definido, no concluido, lo que se llama en derecho una cosa juzgada material. Si no esta bien definido, que Constitución deberá acatar la población? Es un tema que no puedo resolver, pero la situación concreta es que como estamos en un estado de derecho, debe proceder conforme a los procedimientos, respetando el derecho de los ciudadanos y de los diferentes actores. La implementación de la Nueva Constitución tiene impugnaciones, no tiene estabilidad jurídica, y lo racional seria que se nombre al Tribunal, que se resuelvan los problemas y que todo este estable para ir a una implementación, eso sería lo propio para vivir en un Estado de certeza. Basado en los antecedentes del Gobierno en la designación de sus representantes en las instituciones, y su relación directa afín al MAS, ¿se confía en que los nuevos tribunos puedan aperturar las demandas que hay contra el proceso de la NCPE? Todo es probable, pero lo deseable y esperado desde el punto de vista jurídico, es que ese Tribunal este integrado por ciudadanos independientes e imparciales, que se constituye en una garantía objetiva de la aplicación de la ley, si se nombra a un Tribunal funcional a los designios del Gobierno de turno, lo único que podría acarrear seria un totalitarismo dañino para ellos mismos, los nuevos tribunos no deberán responder a ninguna tienda política y es posible lograrlo. Recordemos que cuando se conformó el tribunal Constitucional dio muestras al país de independencia, y se anularon leyes que fueron aprobadas con infracciones, tal es el caso de la primer ley de juicio de responsabilidades, los demandantes fue el mismo grupo de Poder que esta ahora, cuando estaba en la oposición. ¿Qué tiempo mas es lo prudente para la designación del nuevo Tribunal Constitucional? Es una tarea inmediata, ningún país del mundo puede vivir sin un control jurisdiccional, sin el control constitucional porque ahí viene la corrupción, porque se tumba al contralor, porque se quiere jugar sin arbitro, porque los actos son inválidos, es como ir a un banco que esta custodiado por los guardianes, que es el Tribunal, nadie creerá que se entra a un banco para hacer un acto de beneficencia. Lo que se debe hacer es arbitrar las acciones del Estado.