Dos empresas con nexos venezolanos van por el padrón

De 52 empresas invitadas, sólo cuatro de ellas presentaron sus propuestas. Una es nacional y no tiene experiencia, otra es China y no presentó su boleta de garantía. Las otras tienen sede en EEUU e hicieron el padrón venezolano. De las 52 empresas que invitó la Corte Nacional Electoral (CNE) para que postulen al contrato para la elaboración del registro biométrico, sólo cuatro presentaron sus propuestas y de ellas sólo dos tienen experiencia en el rubro. Son las que hicieron el mismo trabajo en Venezuela.

Ayer, la comisión evaluadora de la CNE abrió los sobres que contienen la documentación legal y administrativa de las empresas interesadas y hoy abrirá los sobres con las propuestas técnicas y logísticas para el proceso. Las compañías que se presentaron son: Vicstar Nachineeri, Insertec Ltda, Cogent Systems y Smartmatic Corporation. La primera, una firma de origen chino dedicada a la fabricación de maquinaria para impresión y empaquetamiento, no cumplió con el requisito de la presentación de una boleta de garantía. Su representante, Vicstar Peter Wamg, explicó que “no pudimos cambiar la boleta bancaria” para la garantía que pide la CNE, lo que les habría impedido entregar este requisito. En el caso de Insertec Ltda, es una empresa boliviana dedicada a suministrar productos y servicios al área industrial y sector energético, según lo refleja su presentación en internet. El ejecutivo de esta empresa, Jorge Moraga, consultado si esta firma tiene experiencia en construcción de padrones biométricos, reconoció que “es la primera vez que estamos introduciéndonos en este tipo de trabajo”. Las restantes dos se registran como empresas estadounidenses con amplia experiencia en la construcción de sistemas electorales y de registro biométrico, entre ellas el empadronamiento en Venezuela, ampliamente cuestionado por la oposición de ese país. Smartmatic Corporation, que según su representante, Román Ramírez, es norteamericana, es investigada en Estados Unidos por supuesta evasión fiscal y por sospecha de estar constituida con capitales venezolanos, lo que representa un riesgo para la seguridad de ese país. La investigación la inició el FBI el año 2006 , según informó el Nuevo Herald. Según información revelada durante el proceso de investigación, 11 de sus 13 principales ejecutivos son venezolanos. Su representante, Román Ramírez, quien estuvo ayer en la apertura de sobres, explicó que “la experiencia nuestra es en todo lo que son proyectos biométricos, que están enumerados en más de cinco o seis proyectos que presentamos en los documentos”. Señaló que su experiencia en más de 64 elecciones a nivel mundial les da la garantía de cumplir los planes de la CNE. En el caso de Cogent Systems, es la empresa que vendió los equipos a Venezuela para la construcción del padrón biométrico y que se vio involucrada en un escándalo, cuando el año 2007 uno de sus funcionarios, Guido Alejandro Antonini, fue detenido en Buenos Aires con un maletín que contenía 800.000 dólares, que supuestamente eran para la campaña electoral de la candidata Cristina Fernández. Ayer, Menajen Eacchr, su representante en Bolivia, aseguró que todas estas observaciones son especulaciones. “Somos una de las más grandes del mundo...la mayoría de las noticias que salen están tergiversadas...todo lo que ha salido son concretamente falsificaciones”, aseveró. Comisión evalúa propuestas Una comisión de 11 funcionarios de la Corte Nacional Electoral (CNE) y de tres cortes departamentales evalúa las propuestas que presentaron las cuatro empresas que pugnan por adjudicarse el padrón. La comisión está conformada por los ingenieros del área Informática: Edwin Pérez, director interino de la CNE; César Porcel, director de la Corte de Cochabamba, y Jenny Padilla, subdirectora de Base de Datos del Órgano Electoral. Del área de Educación Ciudadana, Capacitación e Información de la CNE: Rubén Vargas Portugal, director; Daniela Flores Candia, subdirectora, y Eduardo Leaño, oficial III de análisis e investigación. Del área administrativa Financiera: Franklin Ergueta, director; Ronald Reyes Ávalos, director de Bienes y Servicios Generales, ambos de la CNE y María Dolores Sid Martínez, directora de la Corte de Chuquisaca. También están dos representantes del área geografía electoral: Carlos Medrano Soriano, director nacional de la CNE y Hans Schilink Munguia, técnico de geografía de la Corte del Beni. Apaza mantiene su posición Las diferencias por el padrón biométrico continúan entre el presidente de la Corte Nacional Electoral (CNE), Antonio Costas, y su homólogo de Oruro, David Apaza, quien ratificó su posición de no acatar las decisiones de su ente matriz. Apaza aseguró que su decisión no es personal y que fue aprobada por la Sala Plena del órgano regional que preside. “Claro que hay una resolución de sala plena, es la SP 048-2009, en la cual se resuelve que la Corte Electoral de Oruro va a participar de todos los actuados del proceso de empadronamiento del padrón electoral biométrico que tengan respaldo legal y que estén en apego estricto a lo dispuesto por la normativa vigente”, señaló Apaza. Dos días antes, Costas aseguró que no existía ninguna resolución de la sala plena de la Corte de Oruro y que la posición de Apaza era únicamente personal. El presidente de la CDE de Oruro demanda al Congreso aprobar una ley que permita dar a privados el registro biométrico. Costas abrió esta posibilidad, aunque cree que es innecesaria. LAS EMPRESAS Cogent System • Es estadounidense y su ejecutivo es Óscar Murillo. Vendió equipos biométricos a Venezuela. Smartmatic Corporation • Se adjudicó la realización del registro biométrico en Venezuela. Su representante es el venezolano Ramón Ramírez. Vicstar Nachineeri • Es China y sería fabricante de máquinas de impresión. Insertec Ltda. • Es boliviana y no tiene experiencia en el área.